Mesdames, Messieurs,

Je suis très touchée que les salariés de COUSINS prennent le temps de me répondre.

Si vous ne souhaitez pas répondre à la lettre que j’ai adressée à M. Javault point par point, je vais quant à moi me permettre de vous répondre point par point car j’ai les réponses.

Sachez également que je considère votre droit de réponse très légitime, cela s’appelle vivre en démocratie.

Je tiens également à préciser que si cet accident dramatique qui a coûté la vie à deux enfants et en a traumatisé 18 autres devait avoir une répercussion économique pour vous, j’en serai désolée.

Voici mes réponses point par point

　

"　"　Nous voulons tout d’abord vous dire que nous comprenons votre terrible douleur, et votre impérieux besoin de l’exprimer. Nous comprenons aussi, bien sûr, votre immense besoin de vérité : mieux, nous le partageons entièrement.

Nous le comprenons d’autant plus que chacun d’entre nous a vécu le tragique accident du 22 août 2009 comme un drame personnel : nous travaillons pour Cousins depuis trois, dix ou quinze ans. Nous vivons notre activité et notre entreprise Cousins comme une véritable famille. Nous sommes tous profondément marqués par ce qui est arrivé.　"　"

Je ne peux que vous remercier pour votre compréhension, toutefois personne ne peut prétendre vivre ce que nous vivons comme un drame personnel. La douleur que vous ressentez ne s’approchera jamais de ce que nous vivons.

Vous travaillez depuis trois, dix ou quinze ans pour Cousins alors les plus anciens ont pu assister au déclin. En effet les prestations il y a quelques années étaient supérieures et vous êtes donc bien placés pour le savoir.

"　L’animation et les colonies de vacances, c’est un métier de vocation et de passion. Pour chacun d’entre nous, c’est un véritable engagement. Notre petite équipe s’investit et se bat au quotidien, depuis plus de 20 ans, pour permettre aux jeunes de découvrir le monde, avec un souci constant de qualité et de strict respect de la réglementation.　"

　

La vocation et la passion, de grands mots qui finalement reviennent très souvent dans le vocabulaire du milieu des colonies de vacances mais cet argument systématiquement avancé ne se vérifie pas toujours. Je dois dire que sur le séjour que nous évoquons, la vocation et la passion étaient absentes, ou devrais-je dire qu’elles n’ont pas fait le poids contre l’agressivité et la mauvaise foi.

Vous parlez également "de strict respect de la réglementation", je vous suggère de demander une copie du rapport de police à votre Président.

　

 

"　Depuis 4 mois et demi, par respect à votre égard, nous avons préféré garder le silence. Si nous avons décidé d’en sortir aujourd’hui, c’est parce que nous pensons que vous allez trop loin. Autant nous comprenons et nous respectons l’expression de votre douleur et votre besoin de vérité, autant nous ne pouvons admettre que vous condamniez d’avance, au mépris de toute justice, les responsables que vous avez désignés　".

 

Je ne trouve pas que votre Société COUSINS ait gardé le silence et je ne pense pas être allée aussi loin que votre Président.

Je vous rappelle votre campagne de communication qui a fait suite au drame. Vous déclariez être les victimes d’un accident de la circulation. Vous vous positionniez déjà en victime, déjà vous n’assumiez pas. :

"　Samedi 22 août 2009, à proximité de Las Vegas, à 10 h du matin (heure locale), un minibus de Cousins d’Amérique a été victime d’un terrible accident de la route. L’équipe de Cousins d’Amérique remercie tous ceux, très nombreux, qui lui ont témoigné leur sympathie. Elle s’associe humblement à la terrible douleur des deux familles endeuillées.

35 séjours restent encore disponibles…　"

Je vous rappelle également que quelques jour après les obsèques des enfants vous fêtiez vos 21 ans en grandes pompes sur la page d’accueil de votre site (page 17 du blog)　! Je pense qu’il s’agit là d’un manque de soutien et de respect manifeste qui n’a pas tenu compte de la douleur des familles.

Il n’y aura plus d’anniversaire pour les enfants décédées. Je crois qu’à trop vouloir préserver votre société et par-là même les enjeux financiers, on en oublie le minimum de décence vis-à-vis du deuil et du chagrin des parents.
 

"　nous ne pouvons admettre que vous condamniez d’avance, au mépris de toute justice, les responsables que vous avez désignés　"

 

Je déclare 3 faits　:

M. Javault est le Président de TELLIGO et COUSINS par conséquent il a des responsabilités auxquelles il ne peut échapper.

Mademoiselle SOUDANI était bien au volant du véhicule qui est sorti de la route sans intervention d’un tiers.

Mademoiselle KRINTZ était bien la Directrice du séjour par conséquent la supérieure hiérarchique de Mademoiselle SOUDANI. Elle devra assumer ses responsabilités pour l’organisation de ce voyage　(absence d’aménagement des horaires pour un repos correct permettant de conduire en toute sécurité pour les conducteurs animateurs, (et cela est un fait pas une interprétation )

Vous n’hésitez pas, pour cela, à présenter comme avérés de nombreux points qui ne le sont pas. Voici des exemples sur lesquels vous proclamez vos certitudes absolues alors qu’il nous semble impossible de conclure sans que la justice ait fait son travail :

 

Vous tenez pour acquis que la conductrice du minibus, Nassera, s’est endormie au volant. C’est en effet ce qu’elle a dit, immédiatement après l’accident, totalement sous le choc et très sérieusement blessée. Aujourd’hui, elle affirme farouchement qu’elle ne s’est pas assoupie. Que s’est-il vraiment passé ? Nassera n’a-t-elle pas droit, jusqu’à un éventuel procès, à la présomption d’innocence ?

Oui Mademoiselle SOUDANI a droit à la présomption d’innocence comme tout un chacun.

Mais soyons honnête et réaliste cependant et ne vous moquez pas de la douleur des familles, je rappelle qu’il y a eu 2 mortes : vous savez pertinemment ce qui s’est réellement produit …..

Toutefois, avait-elle le droit de tenter de nous manipuler par ses appels téléphoniques et ses écrits　? Est-ce que le fait de changer de version sur l’accident la rendrait plus crédible　?

Nous pensons qu’en fait, elle est dans une phase de déni des faits car il doit être invivable au quotidien d’assumer une telle charge.

Je pense personnellement que c’est justement lorsque l’on est en état de choc que l’on ne songe pas à mentir.

Mais je laisse a Mademoiselle SOUDANI le droit à la présomption d’innocence, pour ma part , je m 'appliquerai à utiliser le droit à l'information en rapportant les éléments ou les faits ...

　

Vous écrivez " On ne vous a pas fait attacher votre ceinture de sécurité ". Les jeunes du minibus accidenté ont déclaré que Nassera leur avait demandé de mettre leur ceinture avant le départ. Ont-ils respecté cette consigne ? L’animatrice a-t-elle vérifié ? Les jeunes ont-il retiré la ceinture à son insu en cours de route ? Ou bien ne l’ont-ils jamais mise ? Là encore, ne faut-il pas attendre un jugement pour trancher ?

 

En effet dans le rapport de police il est dit que Nassera SOUDANI a clamé aux enfants de s’attacher. Toutefois les enfants ont avoué ne plus s’attacher depuis longtemps et ce dans tous les vans car ils étaient fatigués et souhaitaient s’allonger.

 

De plus, puisque vous avez manifestement lu le rapport de police alors peut être avez-vous également pu observer que la ceinture de mademoiselle SOUDANI est toujours attachée après l’accident et qu’elle se soit extraite du véhicule. A moins que cette demoiselle soit contorsionniste, la ceinture était attachée dans son dos pour faire taire le signal d’alarme comme il est supposé dans le rapport de police.

 

Bel exemple　à donner aux enfants !

 

　

 

"　Vous ne mentionnez que les arguments qui vous paraissent à charge, oubliant notamment d’indiquer que le séjour et son itinéraire détaillé avaient été dûment déclarés à notre autorité de tutelle, que nous avions toutes les autorisations pour l’organiser　"

Ce que je peux affirmer c’est que le voyage qui a été acheté ne correspond pas à celui qui a été fait.

Les enfants devaient rester 4 jours à Los Angeles ce qui semble raisonnable compte tenu du décalage horaire et de la fatigue. Mais le groupe a quitté la ville dès le lendemain pour faire plus de 1 000 km　! Si ce programme là à été déposé et accepté (faire plus de 1 000 km des le lendemain de l’arrivée…　!!! je ne suis pas certaine que la tutelle ait acceptée un timing pareil …mais bien sur il faut attendre que la justice fasse son travail　!!! )

Et bien, si jamais cela a été accepté nous entamerons alors un recours contre votre tutelle en demandant le nom des responsables qui ont validé un tel programme. Comptez sur moi pour me renseigner…

 

 

"　que les trois encadrants du séjour étaient très expérimentés, avaient à leur actif des dizaines de séjours d’animation et toutes les qualifications requises, et que le nombre d’encadrants (trois adultes) allait au-delà du taux d’encadrement légal (deux adultes auraient suffit au regard de la réglementation　"

 

  Je suis persuadée que l’expérience et l’âge à l’état civil ne sont pas des critères suffisants pour prétendre à une efficacité et une responsabilisation optimale D’ailleurs Mesdemoiselles KRINTZ et SOUDANI nous l’on largement démontré.

 

2 adultes auraient peut être suffit à encadrer le groupe, toutefois cela aurait été insuffisant pour conduire 3 véhicules.

En prenant le départ avec un groupe de 20 enfants vous êtes obligés de prendre 3 animateurs-conducteurs car il vous est interdit d’avoir plus de 9 enfants dans un van.

 

Ce ne sont pas là encore des critères de sécurité mais d’économie.

 

Mais alors pourquoi ne pas faire le choix de 2 encadrants et 1 chauffeur professionnel américain comme ce fut le cas il y a quelques années　?　: trop compliqué ou trop couteux pour votre société　peut être ?? Mais je vous laisserai aussi justifier ce choix là puisque vous avez droit de réponse n’est ce pas　??

 

"　Surtout, contrairement à ce que vous écrivez, ce séjour n’a pas été organisé en multipliant les économies. L’équipe d’animation disposait du budget permettant au groupe de respecter le programme prévu, de dormir toutes les nuits en motel ou en camping (la nuit à la belle étoile n’était pas dictée par des contraintes budgétaires imposées par le siège), de faire toutes les activités prévues au programme, et, bien évidemment, d’organiser correctement tous les repas　"　　

 

 

 

Comment osez-vous, vous retrancher derrière cet argumentaire alors que les enfants ont avoué, et certifié par déposition écrite avoir avancé avec leur argent personnel certains repas du fait d’un manque de budget déclaré par votre équipe d’animation elle-même "très expérimentée et animée d’un esprit de vocation et d’amour du métier."

 Si par nuit "　à la belle étoile　" vous entendez la nuit du 13 août ponctuée d’arrêts sur le bas côté de la route et la nuit du 22 août derrière une station service c’est que nous n’avons pas le même vocabulaire.
　

 

J’appellerais cela du camping sauvage pour le 22 et pas de nuit du tout pour le 13.

 

Lors de son passage à l’antenne dans l’émission de Laurent Ruquier, votre Président a évoqué des colonies de vacances sur le thème "　Sherlock Homes　" avec un peu de chance nous pourrons enfin savoir où est passé l’argent que Mademoiselle KRINTZ a réclamé du début à la fin　?　?　?

 

 

"　Il n’en demeure pas moins que notre métier possède une composante humaine essentielle. Un séjour n’est pas une machine. Quels que soient les moyens, les programmes et les procédures mis en œuvre, les accompagnateurs disposent nécessairement d’une certaine autonomie - surtout pour les séjours se déroulant à des milliers de kilomètres de chez nous - et sont amenés à prendre des initiatives et des décisions.　"

 

Malheureusement pour nous, et surtout pour les enfants, toutes les initiatives des accompagnateurs de ce séjour ont été dénuées de bon sens. Départ de nuit de LOS ANGELES pour MONUMENT VALLEY (1 100 km) bien que je sois persuadée que cela n'est pas une initiative mais une directive. La dernière nuit est complètement aberrante… sincèrement je suis toujours sous le choc de tant d’incompétence de la part d’adultes trentenaires. Il est tout de même bon de souligner que les enfants de la CCI partis en juillet ne sont pas restés à LOS ANGELES comme prévu, donc en juillet non plus la brochure n’a pas été respectée. Etrange non　?

 

"　Elles sont parfois heureuses, comme celles prises par notre équipe d’animation dans les minutes qui ont suivi l’attentat terroriste ayant frappé l’un de nos groupes, au Caire, en février 2009, et qui ont même été qualifiées d’héroïques ".

 

C’est par respect pour les parents de la jeune victime que je n’ai jamais parlé de ce drame horrible. Toutefois je crois que le terme héroïque est prétentieux et complètement inadapté pour ce genre de situation. Lors de l’accident qui à coûté la vie à Léa et Orane, nombre d’anonymes non détenteurs du BAFA ou autre diplôme d’encadrement se sont arrêtés afin d’apporter de l’aide. Cela s’appelle le civisme, et c’est surtout d’après moi une réaction d’humanité. Que l’équipe d’encadrement sur place au Caire ait été à la hauteur de la situation est tout à fait réjouissant toutefois cela ne diminue en rien l’incompétence de l’équipe en charge de mon enfant.

 

　

"　Mais des erreurs d’appréciation peuvent aussi être commises et conduire à des initiatives malheureuses. N’appartient-il pas à la justice, en toute impartialité, de déterminer ce qu’il en a été durant ce séjour ?　"　

 

Enfin, vous avez compris, vous le dites vous-même 　: "erreurs d’appréciation et initiatives malheureuses " Nous y voilà c’est bien de cela dont il s’agit. Et bien plus encore puisqu’il s’agit ici d’erreur d’appréciation qui ont conduit à la mort de deux enfants.

 

Nous avons largement dépassé le stade de l’initiative malheureuse　!

 

Léa n’est pas revenue avec une jambe cassée je vous le rappelle, elle est morte　!　!

 

Orane n’est pas revenue avec une mâchoire fracturée comme votre animatrice-conductrice, elle est morte　!　!

 

La justice fera son travail je le souhaite ardemment… permettez-moi de veiller à ce que rien ne lui échappe…

 

　

"　Vous faites enfin toutes sortes d’amalgames. Vous faites par exemple circuler une pétition contre un projet d’émission qui n’a même jamais été envisagé : il n’a jamais été question de faire participer ni Telligo, ni évidemment Cousins, à l’émission de " C’est pas sorcier " (le partenariat vise seulement à permettre de créer un séjour " C’est pas sorcier " dans l’offre de Telligo).　"

 

　

C’est très précisément l’objet de notre pétition, contre un partenariat entre TELLIGO et "　C’est pas Sorcier　" de France Télévisions. Pourquoi　? Tout simplement parce que le Président de COUSINS est le même que celui de TELLIGO.

 

C’est un amalgame qui me semble fondé, je reviens sur vos propos il s’agit là d’une composante humaine essentielle. Les erreurs et bourdes à répétition de votre Président démontrent qu’il n’a pas sa place dans le milieu de l’enfance. France Télévision jugera. Toutefois les familles n’auront peut être pas envie de confier leurs enfants à un organisme de vacances dont le Président est si "maladroit　"…

 

"　Si nous avons pris quelques exemples dans ce droit de réponse, c’était pour illustrer notre propos ; nous n’entendons pas ici vous répondre point par point, ce n’est pas le lieu. Nous n’entrerons pas davantage sur ce blog dans un débat. Compte tenu de la gravité et l’enjeu, nos échanges ne pourront valablement se dérouler que devant la justice."

 

En toute sincérité, je pense que vous ne pouvez pas répondre point par point. Car effectivement il y a tant de points tellement accablants qu’ils ne peuvent pas être justifiés même avec un bon vouloir ou un repentir aussi sincère soit –il.

   

Vous voulez " que la lumière soit faite " et c’est totalement légitime et souhaitable. Mais n’appartient-il pas à la justice neutre et impartiale de définir les responsabilités, et non pas aux victimes de désigner des coupables et de les condamner ?

 

Là, enfin, pour une fois, je suis d’accord avec vous, tout à fait d’accord avec vous　: j’attends que la justice soit neutre et impartiale mais je veux également qu’elle soit informée. Je ne veux pas qu’un seul élément lui échappe. Personne au monde ne fera pour nous ce travail de fourmi à tenter de recouper les informations, même celles cachées, véritables éléments d’enquête.

 

Nous sommes les victimes effectivement mais pour autant, cela ne signifie pas que nous sommes incapables d’interpréter les faits tels qu’ils sont.

 

" J’attends que la justice fasse son travail. "

écrivez-vous, sans attendre pourtant ses conclusions pour formuler votre jugement et désigner des responsables à la vindicte publique (avec les dérapages malheureux auxquels cela a déjà conduit : commentaires haineux, mails d’injures, lettres anonymes, menaces de mort…)".

 

Je trouve étonnant que les salariés de COUSINS et son Président soient victimes de tels dérapages. Aussi je demande publiquement

que cela cesse sur le champ

 

  Ceci étant, on peut aussi parler des dérapages "　malheureux " que vous avez réalisés du type envoi de mail de satisfaction.

 

Cependant mon but par le biais de ce blog est de mettre en lumière tous les dysfonctionnements incontestables qui ont conduit à l’accident.

 

Il doit également faire ressortir toutes les questions essentielles qu’il faut se poser avant de confier son enfant à un organisme de voyages.

 

Léa est décédée en colonie de vacances le 22 août 2009 au 10^ème jour de son séjour qui en comptait 20. Léa m’a confié que le voyage était épuisant mais elle n’est pas entrée dans les détails. Il ne m’est pas venue à l’esprit une seule fois que les animateurs aussi pouvaient être épuisés, c’est en rencontrant les rescapés que le voyage nous est apparu dans sa triste réalité.

 

Je répète et j’affirme que ce séjour était dangereux mais je sais également que COUSINS n'est pas la seule organisation de voyages sur le marché à vendre ce type de colonie de vacances.

 

Si je m’adresse à COUSINS et à son Président, c’est tout simplement parce que Léa leur a été confiée et qu’elle n’est pas revenue vivante. Je tire les leçons de mon expérience, je souhaite qu’il n’y ait pas d’autre victime.

 

Ce drame est venu nous rappeler cruellement que, quels que soient les efforts et l’engagement de chacun d’entre nous, le risque zéro n’existe pas. Il nous impose l’humilité mais nous engage aussi à toujours davantage d’efforts pour minimiser le risque inhérent à tout voyage, à toute activité : toute notre équipe est d’ores et déjà totalement mobilisée dans cette voie.

 

.Toute l’équipe de Cousins

 

Le risque zéro n’existe pas, c’est juste. Cependant, lorsque l’on met tout en œuvre pour s’en éloigner ce n’est plus l’humilité qui s’impose mais la prise de conscience de son incompétence.

 

Sachez également que je n’ai pas mis au monde ma fille pour qu’elle devienne martyre qu’elle meure pour qu’enfin vous puissiez réaliser vos incompétences et qu’alors vous puissiez procéder enfin au réajustement nécessaire pour minimiser les risques de telle organisation pour tel séjour.

 

Vous avez commencé votre droit de réponse en mentionnant l’esprit de famille qui règne dans votre société. Pensez-vous que ce soit agir "en bon père de famille　" lorsque l’on s’est comporté comme l’ont fait vos animatrices-conductrices　? Dans quelle famille téléphone-t-on à 3 heures du matin pour annoncer le décès d’un enfant　? Où est l’esprit de famille lorsqu’on facture les survivants au prorata de leur séjour pitoyable　? Et je ne vous parle pas des écrits de votre Président. Il est heureux qu’il ait délégué son droit de réponse à ses salariés.

 

Pour ma part je vais demander à mon Directeur ce qu’il pense du peu de cas que l’on fait des enfants de ses collaborateurs　?

 

Nathalie BALDACCINI